Es particularmente notorio en la lectura de Focault la estrategia que nos presenta para estudiar el poder: estudiar el poder desde la oposición y aquello que “atenta” sobre el poder. Me llama poderosísimamente la atención como describe el Poder Pastoral y su cambio a través de la historia, conforme suceden hechos que afectan el poder y a la política; más aún, cuando soy seguidor de los pensamientos de Agustín de Hipona (San Agustín). Además, me agrado mucho todo el apartado de cómo se ejerce el poder. Respecto a la lectura de Baró, es interesante lo que dice sobre el poder es violento pero que no todo en sí es violencia. También es muy interesante la serie de preguntas que nos plantea acerca del papel que juega el poder en la sociedad y como lo expone, sus elementos, sus paradigmas… De todo esto, me queda la idea – que con cada lectura se reafirma – de la importancia de estudiar el poder en lo que a política se refiere, a pesar de que este es concepto es un poco subjetivo. “El poder sólo existe en acto aunque, desde luego, se inscribe en un campo de posibilidades dispersas, apoyándose sobre estructuras permanentes.” – Focault –
A este punto del curso es inportante enfatizar, como se puede llegar a la concepción del poder amarrando aspectos desde el primer día de clases, donde si bien según las lecturas asignadas, se puede definir el porqué "x" persona puede tomar el liderazgo de un grupo gracias al poder de comunicación, el porque el profesor tiene el poder sobre sus alumnos por factores de edad e instrucción o también por parte de aguas cultural y tradicional del sistema en el que nos desarrollamos.
Es importante enfatizar según las lectuas, que el poder surge gracias a las relaciones que se dan entre las personas, donde existe un dominador, ya sea porque tiene privilegios económicos,por imposición, por ser acredor de recuros, ect. y un dominado, que tras aspectos jurídicos, estratégico o de limitaciones adversas, es administrado por quien detenta privilegios y autoridad.
Aunque a lo largo de la historia sobre el poder, ese naciente gracias a la evolución del poder pastoral a político,se ha visto rezagado en muchas ocasiones como atrocidad coersitiva, tambien debe concebirse el poder como un ,mecanismo de razonamiento que lleva al saber y la organización en pro del bienestar general, esto dentro de un marco igualitario entre regulación tanto de quienes poseen el poder, como de aquellos que lo reciben.
Las lecturas de esta semana se resumen en que todo, absolutamente todo es poder. El poder está presente en todas las situaciones de la vida, por ejemplo el papá y el hijo, nadie cuestionará el hecho de que el hijo debe obedecerle a su padre simplemente por el hecho de que es su padre, es una falacia, pero nadie lo cuestionará.
Cualquier forma de poder siempre dará un cierto privilegio sobre otra persona o grupo, no importa el contexto. Martín Baró afirma que "uno de lo aspectos más importante del poder [...] es su tendencia a ocultarse, incluso a negarse como tal" (p95). Respecto a lo que afirma Baró recordé sobre los líderes de opinión, básicamente son celebridades que salen en la televisión, modelos, etcétera, lo que una de estas personas diga puede afectar de forma extremadamente simple lo que piensa y hace una persona y definitivamente esta es una forma de poder que tiende a ocultarse.
Focault nos expresa en las lecturas la necesidad de extender y estudiar el significado de la palabra 'poder' ya que se le ha dado una definición muy cerrada a algo muy indefinido, además considera que pone en juego las relaciones de los seres vivos. También hay que revisar la realidad que tenemos ya que cambia a través del tiempo, el poder no solo es una cuestión teórica ya que se debe basar de igual manera en experiencias. Las luchas sociales son una forma de poder debido a que no solo es una 'forma de ataque'. El Estado es considerado una forma de poder político que rechaza a los individuos, es considerado como una forma nueva de poder pastoral. Se necesita una nueva economía en las relaciones de poder, habla sobre las series de oposiciones que son luchas transversales que pueden analizar la realidad del poder, ejemplo: padres sobre hijos. Las aportaciones de Focault permiten el paso hacía la liberación de lo que el denomina la 'doble atadura' de carácter político que nos individualiza y totaliza las estructuras del poder.
El poder como lo exponen las lecturas se produce en todos los tipos de relaciones humanas y el cual se da por diferentes factores como económicos, institucionalización, fuerzo o violencia, entre otros, mediante los cuales unos imponen sus interés sobre otros En mi opinión el poder se puede ver desde una perspectiva estructural pero de la mano con una legal la cual le produce la legitimidad hacia terceros dos claros ejemplos pueden ser tanto a nivel de gobernantes como a nivel de familia en el caso del padre de familia el cual el sistema le ha dado la legalidad o institucionalización lo cual le produce legitimidad.
Es importante resaltar que aunque se ha expuesto algunos de los factores que producen el poder de unos sobre otros como posee una “cosa” cualitativa o cuantitativamente que los otros no tienen, surge la duda de al inicio de los tiempos en un estado naturaleza cual fue el origen del poder que afecta la sociedad hasta el día de hoy.
El Poder trasciende las fronteras hechas por el ser humano, que son las sociales, económicas, políticas y las naturales como las geográficas; El Poder no se puede contener en una cuarto de cuatro paredes. Al estar estructurado la población tiene que acoplarse, ya que la naturaleza humana ha tendido a buscar un tipo de jerarquización o estratificación para el funcionamiento de la sociedad. El Poder es abstracto pero las persona lo materializamos para poderlo manejar una mayor facilidad; la legitimidad es un arma de doble fijo cuando un actor se encuentra en el poder y que lo puede usar para el beneficio de aquellas personas que lo legitimaron o lo puede usar a favor suyo, siendo individualista olvidando de las colectividades. El Poder en la lectura tiene una gran cantidad de características y significantes y significados dependiendo del contexto en el que nos encontramos, por lo que está definido pero también se encuentra en un constante avance que nunca deja de cambiar. Por medio de las instituciones se materializa El Poder Político sobre el resto de las personas, sin ser autoritarios y ejercer la fuerza sobre la sociedad para dar a entender el alcance del poder.
El poder es un tema altamente complejo puesto que está ligado a la esencia misma de la sociedad. Con esto en mente, su estudio es complejo e importante por ser abstracto e institucionalizado por el núcleo mismo de las relaciones sociales aunque no se encuentre de manera explicita en las mismas. La necesidad del poder dentro de una sociedad ha creado mecanismos tanto para su control como para su existencia uno de ellos es parte del Estado.
El texto de Martín-Baró refleja de una forma muy clara -casi escolar- la verdadera naturaleza del poder. Contrario a la mayoría de textos en Ciencia Política, es un texto de enorme facilidad de comprensión. Delimita con coherencia los aspectos y alcances del poder en la sociedad, y además demuestra -con ejemplos bastante conocidos- que el poder no se limita exclusivamente al ejercido jurídicamente por el Estado (según Focault), sino que toda relación social, desde el momento de su conjugación, trae consigo la inevitable existencia de una estructura de poder. Con respecto al texto de Focault, pone en perspectiva más científica la cuestión del poder y la explica con mayor profundidad. Me recuerda mucho a Engels en su libro Anti-Duhring, cuando utilizaba a Crussoe y Viernes para lograr explicar que, en el momento en el cual aparece una relación social, nace una estructura de poder producto de la misma. Quizás no está de más ampliar el texto de Focault en clase.
El poder desde la psicología social, pienso que requiere de cierta sensibilidad para comprenderlo, pues, me parece que visualizarlo en todas las relaciones humanas no es algo sencillo, sino que requiere del reconocimiento de que somos parte de toda esta dinámica, entendiendo que aunque nos encontremos en posición de analizadores de este fenómeno, somos también parte del mismo, y tal como menciona Baró “quien domina en una relación, puede a su vez ser dominado en otra”. A la vez, el mirarnos como dominadores y dominados al mismo tiempo, nos permite, cierta conciencia de la condición de los otros en tanto dominados por nuestra parte, dándonos mayores herramientas para asumir ese poder de manera más humana.
Es curioso lo complicado que puede ser definir algo que está siempre tan presente como es el termino poder. Las lectura de está semana nos da una definición bastante simple pero que a mi parecer es muy acertada: el poder nace de las relaciones y está presente en ellas por lo tanto todo el poder está en todo.
La definición de poder como la relación desigual de recursos entre dos actores, es un concepto que me viene dando vueltas en la cabeza desde la clase pasada, por la forma en sintetiza un concepto tan abstracto como el de poder de una forma muy concreta, que calza a la perfección con la cultura capitalista global.
Me llama la atención especialmente el texto de Foucault, por la forma que plantea para estudiar el poder a través de las manifestaciones en contra del mismo. El autor plasma esta idea con ejemplos concretos fáciles de entender.
Llama poderosamente la atención también la diferencia entre el poder pastoral, el cuál tiene como fin la salvación del individuo y llevarlo hacia "el otro lado", mientras que el poder estatal busca el mayor beneficio para todos en el presente y en determinado lugar geográfico.
La subjetividades del individuo en torno al poder generan una multiplicidad de visiones de poder, sin embargo, se pude ver que la idea es siempre la de poder sobre'', es de observar que el enfoque que le da para explicar lo subjetivo son las oposiciones que generan hacia una manera de poder- como Rousseau con el ser humano en el estado individual- y es que es obvio que en la actualidad existen diferentes entendimientos de poder y que en evidencia en la creación de ONG con múltiples fines tanto así que la función de partidos políticos se pone en discusión. Existe un punto que es generalmente particular, la delegación de luchas al pasado por causa de que unas sobreviven por el olvido de otras, diverjo de esta idea, pues, la confrontación de fuerzas antagónicas generan la creación de nuevas identidades, de esta manera las luchas no se olvidan sino que se delega la responsabilidad de mantener una posición firme ante la otra posición. Y aún cuando la finalidad del conflicto pueda catalogarse como empate, la creación de nuevas identidades es evidente. Por lo que no se puede decir que olvidan, solo se genera que los mecanismos de presión de apuntan en torno a blancos derivados de la misma lucha. Aún cuando una de las partes perdiese, podría seguir incomodando a su oposición. La visión de Baró en rescatar el poder en cada relación social es una buena causa de subjetividad en cuanto el poder, pues, si subjetivos son los intereses subjetivos son las maneras de interactuar para alcanzarlos. Finalizo con la siguiente inquietud, el poder con que nos han guiado es pastoral dignificando cualidades en los individuos para ejercer la representación en esta democracia, entonces ¿hasta donde son las necesidades que representas sus obras existen en la sociedad y hasta donde la subjetividad de diferentes luchas puede verse como un berrinche de niños consentidos o como un grito de desesperación por el desinterés? Marcelo Chinchilla.
Como ya hemos cubierto durante las clases el poder no es “una cosa”, algo concreto y tangible que podamos definir de una sola manera y cuya definición es igual independientemente del contexto en el que se desarrolle. El poder existe cuando interactúan dos o más sujetos (sean estos individuales o colectivos), y según Foucault esto se parece mucho a una batalla de influencias en las que (a veces tácitamente a veces no tanto) se trata de subyugar al otro. El autor reconoce 3 tipos de luchas de poder básicas: Las que se oponen a las formas de dominación, las que luchas contra las formas de explotación y finalmente las que combaten «aquello que ata al individuo». Personalmente me llamo mucho el enfoque Foucault en cuanto a los conceptos de subjetividad, en la que expone que los actores sociales luchan por no ser “encasillados” en un rol no deseado y por poder escoger el papel propio sin que sea impuesto externamente; y también el de conducta donde menciona que «…el ejercicio del poder consiste en “conducir conductas”…» Para finalizar me surge una pregunta (y no sé qué tan retórica resulte ser) con respecto a la sección que habla de libertad. El autor establece que sin libertad no puede existir el poder, ya que en su ausencia solo existe la coerción; pero en una relación de poder ¿No estaría yo tratando de someter esa libertad a mi voluntad? ¿Hasta qué punto sigue siendo libre quien es sometido?
Las lecturas de esta semana ante todo se enfatiza en que todo todo es poder, aunque no queramos reconocerlo nuestras relaciones sociales asi lo implican seguimos patronos de comportamiento que nos dan los "superiores". Prácticamente en nuestra vida directa o indirectamente nuestro propósito es alcanzar el poder, tener poder.por ejemplo nosotros como estudiantes estamos estudiando para lograr en un futuro tener un trabajo que nos de una situación economica favorable y asi tener el poder que implica el aportar dinero a nuestra casa o sobre todo si npde nosotros depende mantener una familia,pero como todo es un ciclo y por lo tanto,sí tenemos un trabajo pero igual dependemos del poder que ejerce nuestro jefe o nuestro superior y así mismo luchamos para avanzar en el trabajo y por decirlo de alguna manera avanzar en el poder. Y es asi por que lo veamos o no el poder es algo que esta siempre ahí de una u otra manera pero existe y influye enormemente en nuestra vida cotidiana.
Partiendo de las lecturas de la semana anterior y de esta semana creo que es importante señalar algo muy básico, muy lógico, pero que resulta esencial en el estudio del poder. Podemos encontrar dos tipos de actores: aquellos quienes ejercen el poder (los que lo ven desde arriba) y aquellos sobre quienes se ejerce el poder. Para que el poder pueda manifestarse es indispensable la presencia de estos dos actores. Y al vivir en una sociedad, es inevitable relacionarnos con otros individuos y por tanto el poder se cuela en todos los ámbitos de la vida cotidiana. La otra idea que quisiera apuntar es que pareciera que así como para algunas personas ejercer el poder es una necesidad, también podemos encontrar personas que tienen una “necesidad” de que ejerzan el poder sobre ellas. Y por tanto buscan cualquier figura de autoridad para “acomodarse”. Sin embargo, como muchos autores lo han señalado, cualquier relación de autoridad conlleva cierto grado de conflicto. Y es por esta razón que debemos dirigir el estudio del poder más allá del análisis del Estado (sin descuidar este) y adentrarnos en el resto de las relaciones humanas para explorar todas sus manifestaciones. Marco Portilla B04903
El poder es un factor que está presente en la vida y en toda forma de organización de la sociedad. Esto se debe a que hay personas que tienen más poder o influencia que los otros. Cuando utilizamos el término poder hacemos referencia al concepto de desigualdad, ya que la persona que tiene poder, por lo general es quien posee el capital económico y las propiedades privadas. Por eso afirma Foucault citado por Carlos Rojas Osorio que: “se constituye al individuo como objeto de saber y como efecto de un poder.” (2006, p. 14) Las estructuras de poder regulan las relaciones sociales, por lo cual las situaciones de abuso del poder pueden generar represión de las particularidades inherentes de cada persona ya que no permite ser diferente, un ejemplo de esto se manifiesta en el hecho de que aunque las mujeres habían realizado grandes aportes a la ciencia, estas no eran incluidas, ni mencionadas en la doctrina, ya que solo se reconocía y se le daba merito al trabajo realizado por hombres. Por eso hoy en día es importante promover situaciones donde las personas adquieran conocimiento, y sepan cuáles son sus derechos, para que luchen por su respeto y protección. Foucault afirma que: “el poder no es algo que ejerce la clase dominante, postula que no es una propiedad sino que es una estrategia. Es decir el poder no se posee, se ejerce” (1999, p.39). José Francisco Pochet Leiva
Me llama la atención como Foucault propone un nuevo método de investigación de las relaciones de poder en el que se toma como punto de partida las formas de resistencia contra los diferentes tipos de poder. Es decir, utiliza las luchas contra la autoridad para evidenciar las relaciones de poder, ver dónde se inscriben, descubrir sus puntos de aplicación y los métodos que utilizan. Y por otra parte, cuando dice que el objeto principal en estos días no es descubrir lo que somos sino rechazar lo que somos.
Pienso que para hacer un análisis acerca del poder hay que tener claro que éste es un elemento abstracto que dirige la relaciones sociales, por ende nadie posee el poder en todo momento, sino que lo ejerce en las relaciones en donde su posición en la relación dominio-sumisión se lo permite. Ahora bien, esto significa que siempre va a haber un dominador y un sometido en la relaciones sociales, claro entendiendo que no necesariamente se esta hablando de un poder que daña al otro, sino de un poder que es otorgado ya sea por elementos de posición social, coerción, identificación, etc., no obstante esta nunca es una posición permanente, se moviliza de acuerdo al contexto e intereses de la coyuntura social y de la simetría o complementariedad del momento.
Lo importante es tener claro el uso del poder, este puede tanto ayudar al desarrollo de una persona, como por ejemplo la relación madre-padre e hijo, como puede generar daños inimaginables como la relación de los colonizadores europeos con los nativos de América.
Ambas lecturas se enfocan sobre el estudio del poder, las relaciones sociales que se pueden establecer a partir del mismo, cómo se obtiene dicho poder, los tipos y diferentes significados de poder, la forma en que tiene efectos sobre los demás… es importante destacar que nuestro principal objeto de estudio en las ciencias políticas es el poder, por ende, debemos identificar en primer punto qué significa el poder, ya que está presente en muchas de las actividades diarias de nuestra sociedad y estudiar las relaciones de poder entre los sujetos y cómo estas tiene consecuencias sobre los actores sociales es básico en nuestra disciplina para poder comprender la realidad social en la que vivimos. Silvia Salas. B56468
En cuanto a esta semana las lecturas presentan de manera ejemplificada lo que es el poder desde distintas perspectivas y aunque en todos los casos el poder es mostrado desde distintas ejemplificaciones da resultados un tanto similares. Así mismo nos hablan de dos paradigmas, el jurídico quien es expuesto como la perspectiva formal del sistema social en este apartado enmarco las cuestiones como normas leyes o mandatos en cuanto al siguiente, el paradigma estratégico este asume la perspectiva de quienes participan en las relaciones sociales y muestra al poder como a una situación estratégica entonces de este modo no podríamos identificar el paradigma jurídico con una visión sobre el poder desde la perspectiva del dominador, o el paradigma estratégico con una visión alternativa desde la perspectiva del dominado ya que el estratégico tiene tendencia a examinar desde una perspectiva más horizontal a diferencia de la verticalidad del jurídico, por lo tanto sentimos alguna afinidad mayor por el paradigma estratégico sobre el paradigma jurídico. Retomando la cuestión del poder es expuesto en todas lo que conocemos en nuestra vida toda reacción es ejecutada por una acción en esto está el poder ejemplificando “la cotidianidad” y permite a quien lo posea imponer su voluntad sobre los demás. Glen Navarro Fonseca B55030
En las lecturas se define una relación de poder menos global, se enfatiza en las estructuras más cercanas, interesante la relación que hace Foucault del Estado y su relación con el ejercicio del poder que ejercía la Iglesia Católica como institución. En la lectura de Baró se observa con mayor profundidad, desde la psicología social, las relaciones de poder ocultas, o como debería llamársele, institucionalizadas. Esta institucionalización es conforme con lo que hemos venido analizando en clases, pues en efecto las relaciones sociales obedecen a una estructura de poder que se considera "natural", cuando realmente obedece al concepto de "lo instituido" que generalmente se solapa.
Desde el contexto vivido por Ignacio Martín-Baró en El Salvador, se puede entender el contexto y el análisis en su crítica, él creía que los estudios de las ciencias sociales (sobre todo psicología) debían de centrarse en las condiciones sociales e históricas en el territorio en donde estas se dan y daba énfasis en los comportamientos los cuales justifican las acciones sobre todo de poder que en este grupo social se dieran. Por lo cual las lecturas insisten en el error de ver el poder desde el paradigma jurídico en una relación de jerarquía basada en normas y leyes que las regulan, en lo cual, surge el paradigma estratégica el cual nos relata el poder desde las relaciones sociales algo que nos acerca más a las realidades de las sociedades humanas.
Definiviamente el punto de partida de la discusión es que es qué tan subjetivo que torna el ejercicio del poder, así como el mismo ha sobrevivido mediante la creación de estructuras, que se enmarcan y evidencian más en los roles que ejercen actores como el Estado, además es importante recalcar como se intitucionaliza las dinámicas y juegos de poder, así como se torna subjetivo a los intereses de quien lo ejerce y deja interrogantes tales como ¿En alguna circunstancia el ejercicio del poder y sus dinámicas pueden llegar a ser objetivas? sí es así, ¿Qué tan objetivo puede ser el poder? y además ¿A partir de cuáles variales se podría medir objetividad en las dinámicas y ejercicios del poder? así cómo ¿La institucionalización del poder, es unicamente llevado a cabo mediante la subjetividad?
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteEs particularmente notorio en la lectura de Focault la estrategia que nos presenta para estudiar el poder: estudiar el poder desde la oposición y aquello que “atenta” sobre el poder. Me llama poderosísimamente la atención como describe el Poder Pastoral y su cambio a través de la historia, conforme suceden hechos que afectan el poder y a la política; más aún, cuando soy seguidor de los pensamientos de Agustín de Hipona (San Agustín). Además, me agrado mucho todo el apartado de cómo se ejerce el poder.
ReplyDeleteRespecto a la lectura de Baró, es interesante lo que dice sobre el poder es violento pero que no todo en sí es violencia. También es muy interesante la serie de preguntas que nos plantea acerca del papel que juega el poder en la sociedad y como lo expone, sus elementos, sus paradigmas…
De todo esto, me queda la idea – que con cada lectura se reafirma – de la importancia de estudiar el poder en lo que a política se refiere, a pesar de que este es concepto es un poco subjetivo.
“El poder sólo existe en acto aunque, desde luego, se inscribe en un campo de posibilidades dispersas, apoyándose sobre estructuras permanentes.” – Focault –
Jairo Rojas G5
A este punto del curso es inportante enfatizar, como se puede llegar a la concepción del poder amarrando aspectos desde el primer día de clases, donde si bien según las lecturas asignadas, se puede definir el porqué "x" persona puede tomar el liderazgo de un grupo gracias al poder de comunicación, el porque el profesor tiene el poder sobre sus alumnos por factores de edad e instrucción o también por parte de aguas cultural y tradicional del sistema en el que nos desarrollamos.
ReplyDeleteEs importante enfatizar según las lectuas, que el poder surge gracias a las relaciones que se dan entre las personas, donde existe un dominador, ya sea porque tiene privilegios económicos,por imposición, por ser acredor de recuros, ect. y un dominado, que tras aspectos jurídicos, estratégico o de limitaciones adversas, es administrado por quien detenta privilegios y autoridad.
Aunque a lo largo de la historia sobre el poder, ese naciente gracias a la evolución del poder pastoral a político,se ha visto rezagado en muchas ocasiones como atrocidad coersitiva, tambien debe concebirse el poder como un ,mecanismo de razonamiento que lleva al saber y la organización en pro del bienestar general, esto dentro de un marco igualitario entre regulación tanto de quienes poseen el poder, como de aquellos que lo reciben.
Priscilla Soto Cascante
B46893
Las lecturas de esta semana se resumen en que todo, absolutamente todo es poder. El poder está presente en todas las situaciones de la vida, por ejemplo el papá y el hijo, nadie cuestionará el hecho de que el hijo debe obedecerle a su padre simplemente por el hecho de que es su padre, es una falacia, pero nadie lo cuestionará.
ReplyDeleteCualquier forma de poder siempre dará un cierto privilegio sobre otra persona o grupo, no importa el contexto. Martín Baró afirma que "uno de lo aspectos más importante del poder [...] es su tendencia a ocultarse, incluso a negarse como tal" (p95). Respecto a lo que afirma Baró recordé sobre los líderes de opinión, básicamente son celebridades que salen en la televisión, modelos, etcétera, lo que una de estas personas diga puede afectar de forma extremadamente simple lo que piensa y hace una persona y definitivamente esta es una forma de poder que tiende a ocultarse.
Kevin León Avelar.
B43767
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteFocault nos expresa en las lecturas la necesidad de extender y estudiar el significado de la palabra 'poder' ya que se le ha dado una definición muy cerrada a algo muy indefinido, además considera que pone en juego las relaciones de los seres vivos. También hay que revisar la realidad que tenemos ya que cambia a través del tiempo, el poder no solo es una cuestión teórica ya que se debe basar de igual manera en experiencias. Las luchas sociales son una forma de poder debido a que no solo es una 'forma de ataque'.
ReplyDeleteEl Estado es considerado una forma de poder político que rechaza a los individuos, es considerado como una forma nueva de poder pastoral. Se necesita una nueva economía en las relaciones de poder, habla sobre las series de oposiciones que son luchas transversales que pueden analizar la realidad del poder, ejemplo: padres sobre hijos.
Las aportaciones de Focault permiten el paso hacía la liberación de lo que el denomina la 'doble atadura' de carácter político que nos individualiza y totaliza las estructuras del poder.
Ayleen Navarro B55025
El poder como lo exponen las lecturas se produce en todos los tipos de relaciones humanas y el cual se da por diferentes factores como económicos, institucionalización, fuerzo o violencia, entre otros, mediante los cuales unos imponen sus interés sobre otros En mi opinión el poder se puede ver desde una perspectiva estructural pero de la mano con una legal la cual le produce la legitimidad hacia terceros dos claros ejemplos pueden ser tanto a nivel de gobernantes como a nivel de familia en el caso del padre de familia el cual el sistema le ha dado la legalidad o institucionalización lo cual le produce legitimidad.
ReplyDeleteEs importante resaltar que aunque se ha expuesto algunos de los factores que producen el poder de unos sobre otros como posee una “cosa” cualitativa o cuantitativamente que los otros no tienen, surge la duda de al inicio de los tiempos en un estado naturaleza cual fue el origen del poder que afecta la sociedad hasta el día de hoy.
Valeria León
A93396
El Poder trasciende las fronteras hechas por el ser humano, que son las sociales, económicas, políticas y las naturales como las geográficas; El Poder no se puede contener en una cuarto de cuatro paredes. Al estar estructurado la población tiene que acoplarse, ya que la naturaleza humana ha tendido a buscar un tipo de jerarquización o estratificación para el funcionamiento de la sociedad.
ReplyDeleteEl Poder es abstracto pero las persona lo materializamos para poderlo manejar una mayor facilidad; la legitimidad es un arma de doble fijo cuando un actor se encuentra en el poder y que lo puede usar para el beneficio de aquellas personas que lo legitimaron o lo puede usar a favor suyo, siendo individualista olvidando de las colectividades.
El Poder en la lectura tiene una gran cantidad de características y significantes y significados dependiendo del contexto en el que nos encontramos, por lo que está definido pero también se encuentra en un constante avance que nunca deja de cambiar.
Por medio de las instituciones se materializa El Poder Político sobre el resto de las personas, sin ser autoritarios y ejercer la fuerza sobre la sociedad para dar a entender el alcance del poder.
El poder es un tema altamente complejo puesto que está ligado a la esencia misma de la sociedad. Con esto en mente, su estudio es complejo e importante por ser abstracto e institucionalizado por el núcleo mismo de las relaciones sociales aunque no se encuentre de manera explicita en las mismas. La necesidad del poder dentro de una sociedad ha creado mecanismos tanto para su control como para su existencia uno de ellos es parte del Estado.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteEl texto de Martín-Baró refleja de una forma muy clara -casi escolar- la verdadera naturaleza del poder. Contrario a la mayoría de textos en Ciencia Política, es un texto de enorme facilidad de comprensión. Delimita con coherencia los aspectos y alcances del poder en la sociedad, y además demuestra -con ejemplos bastante conocidos- que el poder no se limita exclusivamente al ejercido jurídicamente por el Estado (según Focault), sino que toda relación social, desde el momento de su conjugación, trae consigo la inevitable existencia de una estructura de poder.
ReplyDeleteCon respecto al texto de Focault, pone en perspectiva más científica la cuestión del poder y la explica con mayor profundidad. Me recuerda mucho a Engels en su libro Anti-Duhring, cuando utilizaba a Crussoe y Viernes para lograr explicar que, en el momento en el cual aparece una relación social, nace una estructura de poder producto de la misma. Quizás no está de más ampliar el texto de Focault en clase.
Carlos Murillo
B44820
El poder desde la psicología social, pienso que requiere de cierta sensibilidad para comprenderlo, pues, me parece que visualizarlo en todas las relaciones humanas no es algo sencillo, sino que requiere del reconocimiento de que somos parte de toda esta dinámica, entendiendo que aunque nos encontremos en posición de analizadores de este fenómeno, somos también parte del mismo, y tal como menciona Baró “quien domina en una relación, puede a su vez ser dominado en otra”.
ReplyDeleteA la vez, el mirarnos como dominadores y dominados al mismo tiempo, nos permite, cierta conciencia de la condición de los otros en tanto dominados por nuestra parte, dándonos mayores herramientas para asumir ese poder de manera más humana.
Katherine Mesén Calderón.
A83933
Es curioso lo complicado que puede ser definir algo que está siempre tan presente como es el termino poder.
ReplyDeleteLas lectura de está semana nos da una definición bastante simple pero que a mi parecer es muy acertada: el poder nace de las relaciones y está presente en ellas por lo tanto todo el poder está en todo.
La definición de poder como la relación desigual de recursos entre dos actores, es un concepto que me viene dando vueltas en la cabeza desde la clase pasada, por la forma en sintetiza un concepto tan abstracto como el de poder de una forma muy concreta, que calza a la perfección con la cultura capitalista global.
ReplyDeleteMe llama la atención especialmente el texto de Foucault, por la forma que plantea para estudiar el poder a través de las manifestaciones en contra del mismo. El autor plasma esta idea con ejemplos concretos fáciles de entender.
Llama poderosamente la atención también la diferencia entre el poder pastoral, el cuál tiene como fin la salvación del individuo y llevarlo hacia "el otro lado", mientras que el poder estatal busca el mayor beneficio para todos en el presente y en determinado lugar geográfico.
Giovanny Morera B44733
La subjetividades del individuo en torno al poder generan una multiplicidad de visiones de poder, sin embargo, se pude ver que la idea es siempre la de poder sobre'', es de observar que el enfoque que le da para explicar lo subjetivo son las oposiciones que generan hacia una manera de poder- como Rousseau con el ser humano en el estado individual- y es que es obvio que en la actualidad existen diferentes entendimientos de poder y que en evidencia en la creación de ONG con múltiples fines tanto así que la función de partidos políticos se pone en discusión. Existe un punto que es generalmente particular, la delegación de luchas al pasado por causa de que unas sobreviven por el olvido de otras, diverjo de esta idea, pues, la confrontación de fuerzas antagónicas generan la creación de nuevas identidades, de esta manera las luchas no se olvidan sino que se delega la responsabilidad de mantener una posición firme ante la otra posición. Y aún cuando la finalidad del conflicto pueda catalogarse como empate, la creación de nuevas identidades es evidente. Por lo que no se puede decir que olvidan, solo se genera que los mecanismos de presión de apuntan en torno a blancos derivados de la misma lucha. Aún cuando una de las partes perdiese, podría seguir incomodando a su oposición.
ReplyDeleteLa visión de Baró en rescatar el poder en cada relación social es una buena causa de subjetividad en cuanto el poder, pues, si subjetivos son los intereses subjetivos son las maneras de interactuar para alcanzarlos.
Finalizo con la siguiente inquietud, el poder con que nos han guiado es pastoral dignificando cualidades en los individuos para ejercer la representación en esta democracia, entonces ¿hasta donde son las necesidades que representas sus obras existen en la sociedad y hasta donde la subjetividad de diferentes luchas puede verse como un berrinche de niños consentidos o como un grito de desesperación por el desinterés?
Marcelo Chinchilla.
Como ya hemos cubierto durante las clases el poder no es “una cosa”, algo concreto y tangible que podamos definir de una sola manera y cuya definición es igual independientemente del contexto en el que se desarrolle. El poder existe cuando interactúan dos o más sujetos (sean estos individuales o colectivos), y según Foucault esto se parece mucho a una batalla de influencias en las que (a veces tácitamente a veces no tanto) se trata de subyugar al otro.
ReplyDeleteEl autor reconoce 3 tipos de luchas de poder básicas: Las que se oponen a las formas de dominación, las que luchas contra las formas de explotación y finalmente las que combaten «aquello que ata al individuo». Personalmente me llamo mucho el enfoque Foucault en cuanto a los conceptos de subjetividad, en la que expone que los actores sociales luchan por no ser “encasillados” en un rol no deseado y por poder escoger el papel propio sin que sea impuesto externamente; y también el de conducta donde menciona que «…el ejercicio del poder consiste en “conducir conductas”…»
Para finalizar me surge una pregunta (y no sé qué tan retórica resulte ser) con respecto a la sección que habla de libertad. El autor establece que sin libertad no puede existir el poder, ya que en su ausencia solo existe la coerción; pero en una relación de poder ¿No estaría yo tratando de someter esa libertad a mi voluntad? ¿Hasta qué punto sigue siendo libre quien es sometido?
Las lecturas de esta semana ante todo se enfatiza en que todo todo es poder, aunque no queramos reconocerlo nuestras relaciones sociales asi lo implican seguimos patronos de comportamiento que nos dan los "superiores".
ReplyDeletePrácticamente en nuestra vida directa o indirectamente nuestro propósito es alcanzar el poder, tener poder.por ejemplo nosotros como estudiantes estamos estudiando para lograr en un futuro tener un trabajo que nos de una situación economica favorable y asi tener el poder que implica el aportar dinero a nuestra casa o sobre todo si npde nosotros depende mantener una familia,pero como todo es un ciclo y por lo tanto,sí tenemos un trabajo pero igual dependemos del poder que ejerce nuestro jefe o nuestro superior y así mismo luchamos para avanzar en el trabajo y por decirlo de alguna manera avanzar en el poder.
Y es asi por que lo veamos o no el poder es algo que esta siempre ahí de una u otra manera pero existe y influye enormemente en nuestra vida cotidiana.
Danyely lopez valdez
B53975
Partiendo de las lecturas de la semana anterior y de esta semana creo que es importante señalar algo muy básico, muy lógico, pero que resulta esencial en el estudio del poder. Podemos encontrar dos tipos de actores: aquellos quienes ejercen el poder (los que lo ven desde arriba) y aquellos sobre quienes se ejerce el poder. Para que el poder pueda manifestarse es indispensable la presencia de estos dos actores. Y al vivir en una sociedad, es inevitable relacionarnos con otros individuos y por tanto el poder se cuela en todos los ámbitos de la vida cotidiana.
ReplyDeleteLa otra idea que quisiera apuntar es que pareciera que así como para algunas personas ejercer el poder es una necesidad, también podemos encontrar personas que tienen una “necesidad” de que ejerzan el poder sobre ellas. Y por tanto buscan cualquier figura de autoridad para “acomodarse”. Sin embargo, como muchos autores lo han señalado, cualquier relación de autoridad conlleva cierto grado de conflicto. Y es por esta razón que debemos dirigir el estudio del poder más allá del análisis del Estado (sin descuidar este) y adentrarnos en el resto de las relaciones humanas para explorar todas sus manifestaciones.
Marco Portilla B04903
El poder es un factor que está presente en la vida y en toda forma de organización de la sociedad. Esto se debe a que hay personas que tienen más poder o influencia que los otros. Cuando utilizamos el término poder hacemos referencia al concepto de desigualdad, ya que la persona que tiene poder, por lo general es quien posee el capital económico y las propiedades privadas.
ReplyDeletePor eso afirma Foucault citado por Carlos Rojas Osorio que: “se constituye al individuo como objeto de saber y como efecto de un poder.” (2006, p. 14)
Las estructuras de poder regulan las relaciones sociales, por lo cual las situaciones de abuso del poder pueden generar represión de las particularidades inherentes de cada persona ya que no permite ser diferente, un ejemplo de esto se manifiesta en el hecho de que aunque las mujeres habían realizado grandes aportes a la ciencia, estas no eran incluidas, ni mencionadas en la doctrina, ya que solo se reconocía y se le daba merito al trabajo realizado por hombres.
Por eso hoy en día es importante promover situaciones donde las personas adquieran conocimiento, y sepan cuáles son sus derechos, para que luchen por su respeto y protección.
Foucault afirma que: “el poder no es algo que ejerce la clase dominante, postula que no es una propiedad sino que es una estrategia. Es decir el poder no se posee, se ejerce” (1999, p.39).
José Francisco Pochet Leiva
Me llama la atención como Foucault propone un nuevo método de investigación de las relaciones de poder en el que se toma como punto de partida las formas de resistencia contra los diferentes tipos de poder. Es decir, utiliza las luchas contra la autoridad para evidenciar las relaciones de poder, ver dónde se inscriben, descubrir sus puntos de aplicación y los métodos que utilizan. Y por otra parte, cuando dice que el objeto principal en estos días no es descubrir lo que somos sino rechazar lo que somos.
ReplyDeleteJimena Chavarría B31855
Pienso que para hacer un análisis acerca del poder hay que tener claro que éste es un elemento abstracto que dirige la relaciones sociales, por ende nadie posee el poder en todo momento, sino que lo ejerce en las relaciones en donde su posición en la relación dominio-sumisión se lo permite. Ahora bien, esto significa que siempre va a haber un dominador y un sometido en la relaciones sociales, claro entendiendo que no necesariamente se esta hablando de un poder que daña al otro, sino de un poder que es otorgado ya sea por elementos de posición social, coerción, identificación, etc., no obstante esta nunca es una posición permanente, se moviliza de acuerdo al contexto e intereses de la coyuntura social y de la simetría o complementariedad del momento.
ReplyDeleteLo importante es tener claro el uso del poder, este puede tanto ayudar al desarrollo de una persona, como por ejemplo la relación madre-padre e hijo, como puede generar daños inimaginables como la relación de los colonizadores europeos con los nativos de América.
Diego Chaves
A91747
Ambas lecturas se enfocan sobre el estudio del poder, las relaciones sociales que se pueden establecer a partir del mismo, cómo se obtiene dicho poder, los tipos y diferentes significados de poder, la forma en que tiene efectos sobre los demás… es importante destacar que nuestro principal objeto de estudio en las ciencias políticas es el poder, por ende, debemos identificar en primer punto qué significa el poder, ya que está presente en muchas de las actividades diarias de nuestra sociedad y estudiar las relaciones de poder entre los sujetos y cómo estas tiene consecuencias sobre los actores sociales es básico en nuestra disciplina para poder comprender la realidad social en la que vivimos.
ReplyDeleteSilvia Salas. B56468
En cuanto a esta semana las lecturas presentan de manera ejemplificada lo que es el poder desde distintas perspectivas y aunque en todos los casos el poder es mostrado desde distintas ejemplificaciones da resultados un tanto similares. Así mismo nos hablan de dos paradigmas, el jurídico quien es expuesto como la perspectiva formal del sistema social en este apartado enmarco las cuestiones como normas leyes o mandatos en cuanto al siguiente, el paradigma estratégico este asume la perspectiva de quienes participan en las relaciones sociales y muestra al poder como a una situación estratégica entonces de este modo no podríamos identificar el paradigma jurídico con una visión sobre el poder desde la perspectiva del dominador, o el paradigma estratégico con una visión alternativa desde la perspectiva del dominado ya que el estratégico tiene tendencia a examinar desde una perspectiva más horizontal a diferencia de la verticalidad del jurídico, por lo tanto sentimos alguna afinidad mayor por el paradigma estratégico sobre el paradigma jurídico. Retomando la cuestión del poder es expuesto en todas lo que conocemos en nuestra vida toda reacción es ejecutada por una acción en esto está el poder ejemplificando “la cotidianidad” y permite a quien lo posea imponer su voluntad sobre los demás.
ReplyDeleteGlen Navarro Fonseca
B55030
En las lecturas se define una relación de poder menos global, se enfatiza en las estructuras más cercanas, interesante la relación que hace Foucault del Estado y su relación con el ejercicio del poder que ejercía la Iglesia Católica como institución. En la lectura de Baró se observa con mayor profundidad, desde la psicología social, las relaciones de poder ocultas, o como debería llamársele, institucionalizadas. Esta institucionalización es conforme con lo que hemos venido analizando en clases, pues en efecto las relaciones sociales obedecen a una estructura de poder que se considera "natural", cuando realmente obedece al concepto de "lo instituido" que generalmente se solapa.
ReplyDeleteDesde el contexto vivido por Ignacio Martín-Baró en El Salvador, se puede entender el contexto y el análisis en su crítica, él creía que los estudios de las ciencias sociales (sobre todo psicología) debían de centrarse en las condiciones sociales e históricas en el territorio en donde estas se dan y daba énfasis en los comportamientos los cuales justifican las acciones sobre todo de poder que en este grupo social se dieran.
ReplyDeletePor lo cual las lecturas insisten en el error de ver el poder desde el paradigma jurídico en una relación de jerarquía basada en normas y leyes que las regulan, en lo cual, surge el paradigma estratégica el cual nos relata el poder desde las relaciones sociales algo que nos acerca más a las realidades de las sociedades humanas.
Adrián Méndez G
A63539
Definiviamente el punto de partida de la discusión es que es qué tan subjetivo que torna el ejercicio del poder, así como el mismo ha sobrevivido mediante la creación de estructuras, que se enmarcan y evidencian más en los roles que ejercen actores como el Estado, además es importante recalcar como se intitucionaliza las dinámicas y juegos de poder, así como se torna subjetivo a los intereses de quien lo ejerce y deja interrogantes tales como ¿En alguna circunstancia el ejercicio del poder y sus dinámicas pueden llegar a ser objetivas? sí es así, ¿Qué tan objetivo puede ser el poder? y además ¿A partir de cuáles variales se podría medir objetividad en las dinámicas y ejercicios del poder? así cómo ¿La institucionalización del poder, es unicamente llevado a cabo mediante la subjetividad?
ReplyDelete- Jehudy Fontana Núñeez
B22610